10) Emsisoft a-squared Free

Algo desconocido y un poco desplazado entre los antiivrus gratuitos, a-squared Free apareció en nuestro radar después de cierta asociación con la gente que desarrollo el firewall Online Armor. a-squared posee tanto un antivirus como un anti-malware, por lo que es posible detectar otras clases de bichos. Sin embargo, a-squared es un producto que trabaja por demanda, o sea, no se mantiene residente en el ordenador ni posee capacidades de automatización frente a una amenaza. Como si eso fuera poco, los análisis publicados en su página oficial son obsoletos, y demanda más de 96 MB de descarga, razones más que suficientes para ubicarlo en el décimo lugar sobre diez.

a-squared Free

9) ClamWin

La única opción de código abierto en toda la lista, ClamWin está basado en el conocido Clam Antivirus. Durante el tiempo que lo hemos utilizado notamos que la base de datos era actualizada muy frecuentemente, mientras que su demanda de recursos se mantenía extremadamente baja. Por otro lado, ClamWin también trabaja por demanda, ya que carece de un sistema activo de protección. Actualmente existe un proyecto paralelo que agrega dicha función, pero aún no hay novedades en los canales oficiales. Otro detalle de ClamWin es su baja tasa de detección. Hemos consultado varios estudios, y aún se ubica muy lejos de las opciones más robustas, por lo que no tenemos otra opción más que colocarlo en esta posición de la lista.

ClamWin, de código abierto

Comodo Antivirus

Comodo es más conocido por su firewall gratuito y por sus soluciones integrales de seguridad, pero también posee un antivirus completamente gratis. Las opiniones sobre este antivirus se mantienen bastante divididas. Por un lado se lo considera como una opción muy sólida, mientras que también se han criticado algunos detalles sobre su demanda de recursos, algo que parece ser una moneda bastante corriente entre el software de Comodo. De acuerdo a nuestra experiencia, los productos Comodo hacen su trabajo, pero no son paladines en eficiencia. Por lo tanto, este lugar en la lista parece ser el adecuado.

Comodo, en su función de antivirus

7) BitDefender Free

Algunos podrán cuestionar que esta solución gratuita se encuentre en esta posición, siendo en realidad un antivirus manual que sólo puede ser utilizado por demanda. La gente que desarrolla al BitDefender ha dejado la protección automática de forma exclusiva en opciones comerciales, lo cual limita de forma considerable a la edición gratuita. Sin embargo, BitDefender Free comparte el mismo motor de detección que las versiones comerciales, el cual es conocido por ser uno de los mejores del mercado. Esta es una circunstancia de peso que coloca a BitDefender en el séptimo puesto de la lista, de lo contrario habría aparecido un poco más atrás.

BitDefender Free

6) PC Tools AntiVirus Free

Conocemos mejor a PC Tools a través de su solución comercial, que mantiene un puntaje muy decente entre las mediciones hechas por el estudio independiente AV Comparatives. Al igual que con BitDefender Free, su tasa de detección ha mostrado resultados sólidos, sin embargo, no ha logrado adquirir la popularidad de otras opciones gratuitas. Algunos problemas en versiones anteriores han dejado a PC Tools Free algo manchado, y aunque esto no sucede con su última versión, lo cierto es que hay opciones mejores más adelante en la lista.

PC Tools Free

5) Panda Cloud AntiVirus

Hemos visto a la edición en la nube del Panda Antivirus muchas veces, y los resultados que hemos obtenido de él son muy interesantes. ¿Por qué entonces está ubicado aquí? No porque sea malo, sino porque los antivirus que están por encima son más completos. El concepto de antivirus en la nube todavía se encuentra en cierta etapa experimental, más allá de que el antivirus ya pueda ser descargado en su versión final. Este es tal vez el mayor punto de resistencia para el Panda Cloud, ya que los usuarios en general están acostumbrados a soluciones locales. Panda Cloud AntiVirus es parte del top 5, y lo es con mérito propio.

Panda Cloud AV

4) Microsoft Security Essentials

Nadie creía que Microsoft sería capaz de mantenerse dentro del mercado de los antivirus, después del “percance” sufrido con el ya extinto OneCare. Pero más allá de que Security Essentials aparezca instalado en casi todo ordenador que posea a Windows 7 preinstalado, lo cierto es que ha resultado ser una opción de seguridad gratuita muy interesante. Bastante honesto con su consumo de recursos, Microsoft Security Essentials también ha obtenido una posición significativa en la última prueba de AV Comparatives. Sus únicos dos puntos en contra son la validación WGA y la imposibilidad de desactivar el acceso al servicio SpyNet, algo que mantiene alejados a una cantidad significativa de usuarios.

Microsoft Security Essentials

3) AVG Free

En una época, no habíamos dudado en declararlo la mejor opción en materia de antivirus gratuitos. Ahora, AVG puede mantenerse como uno de los más descargados entre sus competidores, pero sus últimas versiones han causado algunas molestias entre los usuarios. Incluso nosotros hemos tenido ciertos percances de compatibilidad que nos obligaron a quitarlo de algunos ordenadores. AVG Free se ubica en el tercer lugar por su popularidad y porque mantiene una tasa de detección muy similar a la que posee Security Essentials, pero con la ventaja de no necesitar procesos adicionales como la validación de Windows. Está en el top 3, pero tiene espacio para mejorar.

AVG Free

2) Avira AntiVir Free Edition

Determinar esta posición ha sido lo más difícil de todo el artículo. Todos sabemos que Avira es un antivirus extraordinario, y que no dudaríamos en recomendarlo en ningún caso. Utiliza el motor de su versión comercial, con una capacidad de detección superior al 99 por ciento. Es bastante humilde a la hora de demandar recursos, y sus períodos de actualización son razonables. Sólo está el detalle de ese anuncio de publicidad que aparece cada vez que se actualiza, pero puede ser bloqueado fácilmente. Avira no está en el segundo lugar porque tenga algo malo, sino porque hay algo mejor, y es…

Avira AntiVir

1) Avast! Free Antivirus 5

No quedan dudas: La nueva versión 5 de Avast ha arrasado en todos los aspectos. Nueva interfaz, bajo consumo de recursos, excelente tasa de detección, fácil de instalar, un muy sencillo proceso de registro, actualizaciones frecuentes, y algo especialmente importante: Es prácticamente invisible, salvo por la voz que anuncia una actualización finalizada. Avira y Avast son, actualmente, los dos antivirus gratuitos que deberían ser tenidos en cuenta por sobre todos los demás. Sin embargo, es posible buscar razones que coloquen a Avast por encima de Avira. Una de ellas es que el proceso de actualización de Avast es más limpio que el de Avira. Es algo común que los antivirus gratuitos no tengan prioridad a la hora de descargar actualizaciones, pero en Avast esto se nota menos que con Avira. Definitivamente, recomendado.

Avast! Free 5.0

Como siempre mencionamos en estos casos, este orden no debe ser tomado a rajatabla. Hemos combinado experiencias propias, reportes de los usuarios y mediciones hechas por terceros para colocar a cada uno en donde está, y aunque estamos seguros de que veremos a algún lector en desacuerdo (es imposible que todos queden conformes, después de todos), creemos que la distribución final ha sido más que justa. Aún así, esperamos sus comentarios y sus experiencias con alguno de estos antivirus gratis. ¡Buena suerte!

Fuente: http://www.neoteo.com

Componentes físicos

Tamaño / Dimensiones: Partimos de la base que puede ser considerado un ultraportátil cualquier portátil que tenga unas medidas determinadas. El límite está entre 7” y 10” aproximadamente de pantalla. Un ultraportátil más grande de 10” probablemente no se podría llamar así, y uno más pequeño de 7” casi que es como una PDA. Una forma fácil de ver las dimensiones máximas es coger un portatil de 15,4” ponerlo a lo alto y coger el ultraportátil y ponerlo a lo largo. Veréis como el ultraportátil es casi la mitad que el portátil normal.

medion akoya mini de 260 x 180 x 19-31,5 mm

Peso: Normalmente a menor tamaño, menor peso. Aunque muchas veces la diferencia es tan poca que no es un factor para descartar uno u otro portátil. Eso si el peso debe de ser menor de 1′5 Kg. con batería incluida. Ten encuentra que luego tienes que llevar en la bolsa el cargador que también pesa.

Pantalla: Intimamente relacionado con el tamaño de la ordenador, pues normalmente esta ocupa toda la superficie de portátil (aunque hay excepciones). Es un punto muy a tener en cuenta porque si la pantalla es excesivamente pequeña es posible que sea complicado trabajar en él. Por ejemplo normalmente los ultraportátiles de 7” tienen resoluciones de 800×600, y la mayoría de páginas webs actuales ya se muestran en resoluciones superiores como 1024×800.  Pero como todo depende del uso que se le vaya a dar y las prioridades de cada uno.

Otro punto importante es la tecnología de la pantalla y si es reflectante o no. La tecnología de LEDS me ha dado buen resultado, tanto de color como de nitidez. Aunque las TFT también son correctas. Con respecto a la pantalla reflectante tengo una mala experiencia, una vez saqué mi ordenador portátil a una plaza con wifi y con tanto sol que hacía no se veía la pantalla por el reflejo.

Procesador: Es la unidad básica de procesamiento del ordenador por lo que tiene una gran importancia. Actualmente los modelos con Intel Atom a 1.6 GHZ dan un buen resultado. Lamentablemente actualmente no tengo noticias que haya ultraportátiles con doble núcleo que son más potentes, aunque lo que habría que ver es su consumo y calor generado.

Teclado: Aunque no lo parezca, también es un punto muy importante. Existen modelos que tienen teclados tan pequeños que no caben las 2 manos. Si el ordenador lo usas para navegar pues tampoco hay mucho problema porque usas el ratón el 90 % de las ocasiones. Pero si te dedicas a escribir documentos de empresa pues al final del día acabarás con las manos doloridas. He visto gente que al final ha optado por poner un teclado externo… solución de emergencia pero si lo podemos evitar mejor.

Batería: Si te compras un portátil de este tipo, normalmente es para poder tener la posibilidad de trasladarlo a otro sitio. Por lo tanto interesa que tenga la máxima capacidad sin que ello repercuta excesivamente en el precio y en el tamaño. A día de hoy lo más normal son baterías de 3 celdas que duran entre 2 y 3 h como máximo.

Recomendación: Escoger siempre la batería con más celdas, la diferencia de peso y tamaño es despreciable con respecto a las ventajas de tener el doble de autonomía. 6 celdas es lo óptimo actualmente.

Disco duro: También es un muy punto importante a considerar. Actualmente se ofrecen los portátiles con 2 tipos diferentes de tecnología. La primera alternativa son los discos duros normales HDD que llevan  todos los ordenadores de sobremesa, suelen tener capacidades elevadas que normalmente no bajan de los 80 GB. La segunda alternativa son los discos sólidos SSD que tienen una capacidad, actualmente, menor de 8GB, eso si parece que son más rápidos, no hacen ruido y no se calientan. Hay noticias que Toshiba va a sacar discos SSD de 256 GB (!).

En los HDD cabe considerar otro parámetro adicional como es la velocidad de rotación de los discos. Normalmente en ordenadores de sobremesa se desea que la velocidad sea lo más alta posible (por ejemplo de 7200 revoluciones por minuto). En los ultraportátiles interesa más el consumo y el ruido que estos generan. Con uno de 3600 rpm ya iría bien.

Recomendación: Pensar muy bien que tecnología escoger porque luego no se puede cambiar entre una y la otra. Personalmente no recomiendo los SSD al ser una tecnología muy nueva (por lo tanto tiende a tener tasas de fallos elevado). Yo escogería un HDD de 80 o 160 GB actualmente, el SSD sería una gran alternativa de futuro. 160 GB es lo óptimo.

Memoria: Es un componente muy importante ya que permite acelerar los programas. El tamaño mínimo normalmente depende del sistema operativo y de los programas que se usen. Lo mínimo para LINUX y Windows XP es de 512 MB. Para windows vista menos de 1GB de RAM no es nada recomendable. Por suerte la mayoría de portátiles permite ampliar esta memoria sin excesivo esfuerzo (siempre y cuando el fabricante no haya soldado la memoria).

Recomendación: En dato a considerar es cual es el tamaño máximo de memoria RAM que se puede ampliar y su tecnología (la DDR2 está bien actualmente).

NOTA: Segun se comenta en theinquirer, el motivo por el que los ultraportátiles tienen menos de 2 GB es porque la licencia de windows XP sería más cara para ultraportátiles de más de 1.5 GB.

Tarjeta gráfica : Lamentablemente no se pueden cambiar y te tienes que conformar con la que viene de fábrica. Aun siendo un componente importante, actualmente como los ultraportátiles no están diseñados para jugar, para el resto de tareas la potencia gráfica es más que suficiente para el 99 % de las acciones que vamos a realizar. Si sale un ultraportátil con una mejor gráfica (pongamos más RAM) o mejor aceleración 3D y el gasto de batería es similar, no lo dudéis.

Otros componentes importantes: Una vez analizados los puntos anteriores, sería recomendable revisar que el ultraportatil tenga las siguientes componentes:

• USB : Esta conexión sirve para conectar periféricos como un ratón o un módem 3G. Recomendable que como mínimo haya 2 o 3.
• Wi-Fi y ethernet : Hoy en día en prácticamente impensable no disponer del Wifi para conexiones inalámbricas, y más para un ordenador de este tipo. Aun y así no está de más mirar si el wifi es 802 n o 802 b/n. El wifi consume bastante batería por lo que es recomendable de desactivar cuando no se usa. La entrada de ethernet es para conectarnos vía cable, también está en todos los portátiles.

Otros componentes interesantes:

• Lector de tarjetas : Sirve para ampliar la capacidad de disco hasta unas 2 o 4GB por tarjeta. Este realmente es opcional pero desable. Sirve para poder leer tarjetas como por ejemplo las SD de las cámaras.
• Altavoces, Entrada y salida de audio
• Unidad CD/DVD : La mayoría de ultraportátiles no disponen de este lector, principalmente por su tamaño, peso, ruido y consumo. La alternativa es comprar una unidad externa pero es cara. Es curioso ver como todos los fabricantes dan un DVD de recuperación del sistema en formato DVD y luego no hay unidad que lo pueda leer. También es útil para instalar otros sistemas operativos como linux, aunque aquí ya hay alternativas como instalar por memorias USB externas (pendrives).

Otros componentes prescindibles (depende de las necesidades):

• Bluetooth : Sirve para comunicar tu ordenador con otros dispositivos como teléfonos móviles, PDA u otros ordenadores. Igual que el wifi si los dejas conectados pueden llegar a consumir batería.
• Webcam : Normalmente la webcam pude tener varias resoluciones. La de 0.3 megapixels tiene calidad VGA que no es excesivamente buena. Siempre que se pueda elegir, y hagas uso de ella, escoger una de 1.3 megapixels.

Consideraciones importantes

Precio : Punto fuerte de los ultraportátiles porque al tener componentes menos costosos el precio se reduce bastante respecto a un portátil más grande. Pero hay que vigilar que no nos engañen, muchas tiendas venden el portátil a un precio superior del recomendable. Además el precio varia cada poco tiempo, si nos ahorramos 50 euros es casi un 20 % del precio del portátil. Por lo tanto un consejo es que, antes de comprar nada, mirad el precio en webs especializadas como la de msi wind. Y si tenéis dudas, las podéis resolver en su foros. Más vale preguntar que lamentar.

Modelos : Casi todas las marcas tienen modelos que difieren, busca el que más se adapte a ti (basate en los datos de la anterior sección). A veces vale más la pena esperar unos meses a que salga un modelo apropiado que comprarte el primero que veas. El informarse por Internet es muy importante para ver las novedades que salen (normalmente en Asia y EEUU). Es curioso ver como siempre llegan los modelos a Francia o Inglaterra antes que España. Y además aquí siempre con cuentagotas, hay modelos de portátiles muy difíciles de conseguir (y muchas veces solo se pueden comprar en unas determinadas tiendas o grandes almacenes).

Ruido y calor : No hay nada más molesto que ruido del ventilador o del disco duro. Recomiendo seriamente informarse sobre el nivel de ruido y calor que genera el ultraportátil. Cuanto menos mejor por varios motivos : el ordenador durará más, podrás llevarlo a lugares públicos porque será menos molesto, la batería durará más porque no se pierde energía en forma de calor…

Localización : Se puede tener la tentación de comprar un ultraportátil a través de Internet. La ventaja es clara, tendrás el ordenador antes que nadie y/o a un precio más barato. Las desventajas son que la documentación no vendrá en castellano y la localización del teclado no será correcta (por ejemplo no tendrás la letra ñ). Normalmente no es problema a no ser que compres en Taiwan por decir algo. Otro punto a considerar es la garantía, no es lo mismo cambiarlo en tu tienda de a lado que enviarlo a Francia. En este último caso probablemente te salga más a cuenta comprarte otro ultraportátil.

Sistema operativo : Normalmente vienen con la versión XP del Windows, que va muy bien. Pero si te quieres ahorrar un dinero puedes comprar tranquilamente la versión con linux. Normalmente hacen versiones persolizadas muy fáciles e intuitivas de usar, pero para usuarios más expertos siempre te puedes instalar una distribución completa. Verás como no todo es Windows en la vida. Mucha gente se ha instalado un MacOS sin excesivos problemas.

Con todas esta información espero que te hayas dado cuenta que la elección del ultraportátil depende de tus necesidades y gustos personales. Pero que en caso de empate, siempre busca el que te da mayores funcionalidades. Si tienes alguna duda al respecto ponlo en los comentarios e intentaré ayudarte en la elección.

En breve intentaré recopilar información concreta de los ultraportátiles disponibles actualmente. De cara a Navidad va a haber auténticas peleas para conseguir uno.

vía Consejos para comprar un ultraportátil ( netbook ) | Blog de cocina ChefUri.com.

Métodos para enfriar los componentes de un computador

Variadas técnicas son usadas en la actualidad para refrigerar componentes electrónicos, como lo son los microprocesadores, que fácilmente pueden alcanzar temperaturas tan altas que provoquen daño permanente si no son mantenidos a una temperatura adecuada de forma apropiada.

1.Refrigeración por Aire

La refrigeración pasiva es probablemente el método más antiguo y común para enfriar no sólo componentes electrónicos sino cualquier cosa. Así como dicen las abuelitas: “tomar el fresco”, la idea es que ocurra intercambio de calor entre el aire a temperatura ambiente y el elemento a enfriar, a temperatura mayor. El sistema es tan común que no es en modo alguno invención del hombre y la misma naturaleza lo emplea profusamente: miren por ejemplo a los elefantes que usan sus enormes orejas para mantenerse frescos, y no porque las usen de abanico sino porque éstas están llenas de capilares y el aire fresco enfría la sangre que por ellos circula.

El ejemplo de los elefantes se aplica, entonces, a las técnicas para enfriar componentes electrónicos, y la idea es básicamente la misma: incrementar la superficie de contacto con el aire para maximizar el calor que éste es capaz de retirar. Justamente con el objeto de maximizar la superficie de contacto, los disipadores o en inglés heatsinks consisten en cientos de aletas delgadas. Mientras más aletas, más disipación. Mientras más delgadas, mejor todavía.

1.1 Refrigeración Pasiva por Aire

Las principales ventajas de la disipación pasiva son su inherente simplicidad (pues se trata básicamente de un gran pedazo de metal), su durabilidad (pues carece de piezas móviles) y su bajo costo. Además de lo anterior, no producen ruido. La mayor desventaja de la disipación pasiva es su habilidad limitada para dispersar grandes cantidades de calor rápidamente. Los disipadores (heatsinks) modernos son incapaces de refrigerar efectivamente CPUs de gama alta, sin mencionar GPUs de la misma categoría sin ayuda de un ventilador.

Los disipadores (heatsinks) modernos son usualmente fabricados en cobre o aluminio, materiales que son excelentes conductores de calor y que son relativamente baratos de producir. En particular, el cobre es bastante más caro que el aluminio por lo que los disipadores de cobre se consideran el formato premium mientras que los de aluminio son lo estándar. Sin embargo, si de verdad quisiéramos conductores premium podríamos usar plata para este fin, puesto que su conductividad térmica es mayor todavía. Por eso, aunque el cobre es sustancialmente más caro que el aluminio, es válido decir que ambos son materiales baratos… sólo piensen en la alternativa.

1.2 Refrigeración Activa por Aire

La refrigeración activa por aire es, en palabras sencillas, tomar un sistema pasivo y adicionar un elemento que acelere el flujo de aire a través de las aletas del heatsink. Este elemento es usualmente un ventilador aunque se han visto variantes en las que se utiliza una especie de turbina.

En la refrigeración pasiva tiende a suceder que el aire que rodea al disipador se calienta, y su capacidad de evacuar calor del disipador disminuye. Aunque por convección natural este aire caliente se mueve, es mucho más eficiente incorporar un mecanismo para forzar un flujo de aire fresco a través de las aletas del disipador, y es exactamente lo que se logra con la refrigeración activa.

Aunque la refrigeración activa por aire no es mucho más cara que la pasiva, la solución tiene desventajas significativas. Por ejemplo, al tener partes móviles es susceptible de averiarse, pudiendo ocasionar daños irreparables en el sistema si es que esta avería no se detecta a tiempo (en otras palabras, si un sistema pensado para ser enfriado activamente queda en estado pasivo por mucho tiempo). En segundo lugar, aunque este aspecto ha mejorado mucho todos los ventiladores hacen ruido. Algunos son más silenciosos que otros, pero siempre serán más ruidosos que los cero decibeles que produce una solución pasiva.

1.3 Lectura Opcional… ¿Por qué son útiles los disipadores?

Es bastante obvio que mientras más superficie tenga un heatsink mejor será su disipación, pero también es cierto que en cualquier ciclo todo intermediario, por perfecto que sea, es un estorbo. Es igual que cuando vas añadiendo cables entre un equipo de música y los parlantes: mientras más cables, más se deteriora la señal, y esto ocurre por simple entropía aunque uses cables de oro. Entonces, cuál es el beneficio de usar un disipador? Por qué no sería mejor dejar que el componente electrónico se entendiera directamente con el aire? Esto es porque además de la superficie en este fenómeno interviene una propiedad llamada conductividad térmica, la capacidad de un material de canalizar el calor.

Hagamos el siguiente ejercicio. Supongamos que tenemos un CPU cuyo núcleo está a la intemperie y tiene una superficie de 1 cm² (0.0001 m²) y que por otro lado tenemos un disipador de cobre que en su base tiene una superficie de 1 cm² y que gracias al uso de cientos de aletas minúsculas ofrece al aire una superficie de contacto de 1000 cm² (0.1 m²)

La Ley de Fourier indica que el flujo de calor es directamente proporcional a la superficie de contacto y a la constante de conductividad térmica, por lo que si hacemos un “coeficiente conjunto” definido como el producto de superficie por conductividad, tendremos un indicador comparativo de la capacidad de transferir calor.

Considerando que la conductividad térmica del aire es algo así como 0.02
W/m² ·°K y la del cobre es de 380 W/m² ·°K, la capacidad del CPU “pelado” de transmitir calor al aire tiene un coeficiente conjunto de

0.0001 m² x 0.02 W/m² ·°K = 0.000002 W/°K

mientras que la capacidad de transmitir calor del CPU al disipador es de:

0.0001 m² x 380 W/m² ·°K = 0.038 W/°K

a su vez, la capacidad del disipador de transmitir calor al aire es de

0.1 m² x 0.02 W/m² ·°K = 0.002 W/°K

Evidentemente, el cuello de botella está en la interfaz cobre-aire y no en el contacto CPU-cobre, pero lo importante es que, aunque el paso de calor del CPU al disipador no es perfecto por ejemplo porque el contacto entre las superficies es irregular, y aunque en la segunda mitad de la cadena el cobre igual tendrá que lidiar con la baja conductividad del aire, la capacidad de evacuar calor usando al disipador como intermediario es 1000 veces mayor que la del CPU pelado. En otras palabras, no importa tanto que un disipador no sea el conductor perfecto: es la mejor manera de aumentar la superficie de intercambio de calor.

2.Refrigeración líquida (más conocida como Watercooling)

Un método más complejo y menos común es la refrigeración por agua. El agua tiene un calor específico más alto y una mejor conductividad térmica que el aire, gracias a lo cual puede transferir calor más eficientemente y a mayores distancias que el gas. Bombeando agua alrededor de un procesador es posible remover grandes cantidades de calor de éste en poco tiempo, para luego ser disipado por un radiador ubicado en algún lugar dentro (o fuera) del computador. La principal ventaja de la refrigeración líquida, es su habilidad para enfriar incluso los componentes más calientes de un computador.

Todo lo bueno del watercooling tiene, sin embargo, un precio; la refrigeración por agua es cara, compleja e incluso peligrosa en manos sin experiencia (Puesto que el agua y los componentes electrónicos no son buena pareja). Aunque usualmente menos ruidosos que los basados en refrigeración por aire, los sistemas de refrigeración por agua tienen partes móviles y en consecuencia se sabe eventualmente pueden sufrir problemas de confiabilidad. Sin embargo, una avería en un sistema de Watercooling (por ejemplo, si deja de funcionar la bomba) no es tan grave como en el caso de la refrigeración por aire, puesto que la inercia térmica del fluído es bastante alta e incluso encontrándose estático no será fácil para el CPU calentarlo a niveles peligrosos.

2.1 Refrigeración Líquida por Inmersión

Una variación extraña de este mecanismo de refrigeración es la inmersión líquida, en la que un computador es totalmente sumergido en un líquido de conductividad eléctrica muy baja, como el aceite mineral. El computador se mantiene enfriado por el intercambio de calor entre sus partes, el líquido refrigerante y el aire del ambiente. Este método no es práctico para la mayoría de los usuarios por razones obvias.

Pese a que este método tiene un enfoque bastante simple (llene un acuario de aceite mineral y luego ponga su PC adentro) también tiene sus desventajas. Para empezar, debe ser bastante desagradable el intercambio de piezas para upgrade.

Más información en AtomicPC, Halfbakery y Markus Leonard..

2.2 Refrigeración por Metal Líquido

Aunque su principio es completamente distinto al watercooling, de alguna manera este sistema está emparentado. Se trata de un invento mostrado por nanoCoolers, compañía basada en Austin, Texas, que hace algunos años desarrolló un sistema de enfriamiento basado en un metal líquido con una conductividad térmica mayor que la del agua, constituido principalmente por Galio e Indio.

A diferencia del agua, este compuesto puede ser bombeado electromagnéticamente, eliminando la necesidad de una bomba mecánica. A pesar de su naturaleza innovadora, el metal líquido de nanoCoolers nunca alcanzó una etapa comercial.

Una explicación bastante extensa y en español puede encontrarse en Hardcore Modding.

3. Refrigeración Termoeléctrica (TEC)

(Explicación tomada del Review “Amanda TEC Cooler”)

En 1834 un frances llamado Juan Peltier (no es chiste, la traducción al español de Jean Peltier), descubrio que aplicando una diferencia electrica en 2 metales o semiconductores (de tipo p y n) unidas entre sí, se generaba una diferencia de temperaturas entre las uniones de estos. La figura de abajo muestra que las uniones p-n tienden a calentarse y las n-p a enfriarse.

El concepto rudimentario de Peltier fué paulatinamente perfecciónado para que fuera un solo bloque con las uniones semiconductoras, (que generalmente son en base a Seleniuro de Antimonio y Telururo de bismuto) conectadas por pistas de cobre y dispuestas de tal manera , que transportara el calor desde una de sus caras hacia la otra, haciendo del mecanimo una “bomba de calor” ya que es capaz de extraer el calor de una determinada superficie y llevarlo hacia su otra cara para disiparlo.

Una de las tantas gracias de estos sistemas de refrigeración que se ocupan en todo ámbito (generalmente industrial), es que son bastante versátiles, basta con invertir la polaridad para invertir el efecto (cambiar el lado que se calienta por el frío y viceversa), la potencia con que enfría es fácilmente modificable dependiendo del voltaje que se le aplique y es bastante amable con el medio ambiente ya que no necesita de gases nocivos como los usados en los refrigeradores industriales para realizar su labor.

El uso de refrigeración termoeléctrica por lo general se circunscribe al ámbito industrial, pero tanto los fanáticos como algunos fabricantes han desarrollado productos que incorporan el elemento Peltier como método para enfriar el procesador de un PC. Estas soluciones, que de por sí involucran un fuerte aumento del consumo eléctrico (toda vez que un peltier es bastante demandante de potencia) no pueden operar por sí solas, pues se hace neces
ario un sistema que sea capaz de retirar calor de la cara caliente del Peltier.

Este sistema complementario suele ser de enfriamiento por aire o por agua. En el primero de los casos el concepto se denomina Air Chiller y hay productos comerciales como el Titan Amanda que lo implementan. El segundo caso se denomina Water Chiller, es bastante más efectivo (por la mejor capacidad del agua de retirar calor de la cara caliente) y también hay productos, como el Coolit Freezone, que implementan el sistema.

4. Refrigeración por Heatpipes

El siguiente texto es un extracto de la guía  Enfriamiento con Heatpipes ¿Qué es?

Un heatpipe es una máquina térmica que funciona mediante un fenómeno llamado “convección natural”. Este fenómeno, derivado de la expansión volumétrica de los fluídos, causa que al calentarse los fluídos tiendan a hacerse menos densos, y viceversa. En un mismo recipiente, el calentamiento de la base producirá la subida del fluído caliente de abajo y la bajada del fluído aún frío de la parte superior, produciéndose una circulación.

El sistema de heatpipes que se utiliza en los coolers de CPU es un ciclo cerrado en donde un fluído similar al que recorre nuestros refrigeradores se calienta en la base, en contacto con el CPU, se evapora, sube por una tubería hasta el disipador, se condensa y baja como líquido a la base nuevamente.

El transporte de calor que se logra mediante el uso de heatpipes es muy superior al que alcanza un disipador de metal tradicional, por delgadas o numerosas que sean sus aletas. Sin embargo, sería poco ambicioso dejar que los heatpipes hicieran todo el trabajo, por lo que los productos comerciales que han incorporado el elemento heatpipe complementan su alta capacidad de transporte de calor con voluminosos panales de aluminio o cobre (en buenas cuentas, un heatsink) y ventiladores que muefen bastante caudal de aire.

Para conocer más de cerca el funcionamiento de estos aparatos, te invitamos a leer el Heatpipe Roundup de CHW.

5.Cambio de Fase

Los sistemas de enfriamiento por cambio de fase se basan en la misma máquina térmica que opera en todo refrigerador. Aunque los sistemas han cambiado mucho desde los primeros refrigeradores -empezando por el abandono de los gases que eran dañinos para el medio ambiente- el principio es el mismo: utilizar a nuestro favor la ley de los gases perfectos y las propiedades termodinámicas de un gas para instigarlo a tomar o ceder calor del o al medio ambiente en distintos puntos del ciclo.

Más información en Wikipedia

El cambio de fase es el método de enfriamiento preferido en refrigeradores comerciales y algunos sistemas de aire acondicionado, pero en el campo de la computación se ve muy poco. En un primer acercamiento algunos técnicos en refrigeración aficionados al overclock implementaron máquinas artesanales para aplicar refrigeración por cambio de fase al PC, pero en los últimos años se viene viendo de forma cada vez más frecuente la aparición de sistemas comerciales, más compactos, estilizados y -por supuesto- caros.

Los overclockeros extremos no miran con muy buenos ojos estas soluciones comerciales principalmente por dos razones. Primero, las necesidades de enfriamiento de cada plataforma son distintas, y aunque es improbable que el PC vaya a calentarse utilizando un sistema de cambio de fase, sí puede darse que la solución comercial sea insuficiente para llegar a temperaturas extremadamente bajas. En segundo lugar, hoy por hoy el ciclo clásico que se ilustra en el esquema ha sido refinado y paulatinamente reemplazado por circuitos en cascada, en donde hay varios ciclos de refrigeración por cambio de fase y cada uno enfría al siguiente.

5.1 Cambio de fase por vibración

El Vibration Induced Droplet Atomization (VIDA) es un sistema experimental que probablemente nunca se utilizará comercialmente pero por lo ingenioso que resulta vale la pena mencionarlo. En rigor, dudé mucho si ubicarlo como un subconjunto de los sistemas de cambio de fase porque el principio de su funcionamiento no se basa en el ciclo térmico que inventó Carnot, pero de todos modos el fenómeno físico mediante el cual se retira calor es en buenas cuentas un cambio de fase.

El VIDA opera de la siguiente manera: atomizando un fluido que puede ser simplemente agua, y sometiéndolo a una intensa vibración, se logra que éste pase al estado gaseoso a temperatura ambiente. Al evaporarse, el agua (o el líquido que se utilice) toma una gran cantidad de calor del medio circundante. En otras palabras, una gótula de agua lo suficientemente pequeña y convenientemente zangoloteada se convertirá en vapor espontáneamente, y si logras que ello ocurra en contacto con la superficie deseada, el agua retirará de ella una gran cantidad de calor.

El sistema VIDA fué planteado por primera vez en marzo del 2005 y te lo contamos en esta noticia.

6.Criogenia

Incluso más raro que la refrigeración por cambio de fase es aquella basada en la criogenia, que utiliza nitrógeno líquido o hielo seco (dióxido de carbono sólido). Estos materiales son usados a temperaturas extremadamente bajas (el nitrógeno líquido ebulle a los -196ºC y el hielo seco lo hace a -78ºC) directamente sobre el procesador para mantenerlo frío. Sin embargo, después que el líquido refrigerante se haya evaporado por completo debe ser reemplazado. Daño al procesador a lo largo del tiempo producto de los frecuentes cambios de temperatura es uno de los motivos por los que la criogenia sólo es utilizada en casos extremos de overclocking y sólo por cortos periodos de tiempo.

Respecto de este método extremo, en CHW podríamos decir que tenemos cierta experiencia. En experi
mentos como el legendario Proyecto Kill Pi o en el campeonato nacional de Overclock utilizamos el método del hielo seco con excelentes resultados.

Propulsión de aire electrostático y el efecto de descarga corona

Un nuevo tipo de tecnología de refrigeración ultra-delgada y silenciosa para procesadores está siendo desarrollada por Tecnologías Avanzadas Kronos en colaboración con Intel y la Universidad de Washington. En dos años, esta nueva tecnología podría reemplazar las actuales técnicas de enfriamiento por ventiladores en notebooks y otros dispositivos portátiles, volviéndolos más confiables y mucho más silenciosos.

La tecnología de refrigeración que está siendo desarrollada por Kronos emplea un dispositivo llamado “bomba de viento iónico” (ionic wind pump), un acelerador de fluidos electrostáticos cuyo principio básico de operación es la descarga por efecto corona. Este fenómeno ocurre cuando el potencial de un conductor cargado alcanza una magnitud tal que sobrepasa la rigidez dieléctrica del fluído que lo rodea (por ejemplo aire) este aire, que en otras circunstancias es un excelente aislante, se ioniza y los iones son atraídos y repelidos por el conductor a gran velocidad, produciéndose una descarga eléctrica que exhibe penachos o chispas azules o púrpura, y que a su vez moviliza el fluido. La descarga por efecto corona es similar a lo que ocurre con la caída de un rayo, salvo porque en ese caso no hay un conductor propiamente tal, la diferencia de potencial eléctrico es tan enorme que los rayos son capaces de atravesar fácilmente 5 kilómetros de aire, que por lo general es uno de los mejores aislantes que existen.

El principio de la propulsión de aire iónico con partículas cargadas por el efecto corona se conoce casi desde el momento en que se descubrió la electricidad. Una de las primeras referencias a la detección de movimiento de aire cerca de un tubo cargado apareció hace unos 300 años en un libro de Francis Hauksbee y muchos pioneros de la electricidad, incluyendo a Newton, Faraday y Maxwell, estudiaron este fenómeno. En los tiempos modernos la descarga corona se utilizó de variadas maneras y se aplicó en la industria de la fotocopia, en algunos sistemas de aire acondicionado, en lásers de nitrógeno y más notoriamente en ionizadores de aire. Kronos, que desarrolla filtros de aire de alta eficiencia basados en el efecto corona, intentó adaptar la tecnología a la refrigeración de microprocesadores. Con la ayuda de N. E. Jewell-Larsen, C.P. Hsu y A. V. Mamishev del Departamento de Ingeniería Eléctrica (Department of Electrical Engineering) en la Universidad de Washington (Washington University) e Intel, crearon varios prototipos funcionales de un disipador (cooler) de CPU basado en el efecto corona, que puede enfriar efectiva y silenciosamente una CPU moderna.

El disipador de efecto corona desarrollado por Kronos trabaja de la siguiente manera: Un campo eléctrico de gran magnitud es creado en la punta del cátodo, que se coloca en un lado de la CPU. El alto potencial de energía causa que las moléculas de oxígeno y nitrógeno en el aire se ionicen (con carga positiva) y creen una corona (un halo de partículas cargadas). Al colocar un ánodo unido a tierra en el lado opuesto de la CPU se hace que los iones cargados en la corona aceleren hacia el ánodo, chocando con moléculas neutras de aire en el camino. Durante estas colisiones, se transfiere moméntum desde el gas ionizado a las moléculas de gas neutras, resultando en un movimiento de aire hacia el ánodo.

Las ventajas de los disipadores (coolers) basados en el efecto de descarga corona son obvias: no tienen partes móviles, lo que elimina ciertos problemas de confiabilidad, puede refrigerar efectivamente incluso los procesadores más avanzados y demandantes y opera con un nivel de ruido de prácticamente cero con un consumo moderado de energía.

Para aprender más acerca de la tecnología de enfriamiento de Kronos, el sitio The Future of Things entrevistó al profesor Alexander Mamishev y al estudiante de doctorado Nels Jewell-Larsen de la Universidad de Washington (Washington University) y al Dr. Igor Krichtafovitch, Oficial en Jefe de Tecnología (Chief Technology Officer) de Tecnologías Avanzadas Kronos (Kronos Advanced Technologies).

¿Cómo se les ocurrió la idea de utilizar el efecto de descarga corona para enfriar chips de computador? ¿Hubo un momento de Eureka!?

La idea de refrigerar con viento iónico no fue una revolución en sí misma. Nosotros siempre hemos creído que podríamos proyectar la tecnología de Kronos miniaturizándola para la aplicación en enfriamiento de componentes electrónicos. El verdadero desafío ha sido determinar si es posible generar un flujo de aire eficiente debido a barreras fundamentales que parecían imposibles de superar en una escala tan pequeña: barreras que Kronos ha podido superar en aplicaciones más grandes de su tecnología de efecto corona como lo son la purificación de aire para la industria de la salud y aplicaciones de sonido para el mercado de cancelación de ruidos.

Como pasa usualmente, los intentos iniciales no funcionaron. Tomó más tiempo entender “por qué” y varios años más para desarrollar un modelo funcional antes que tuviéramos otro momento Eureka con la tecnología de Kronos. Parte de este último momento fue el resultado directo de la colaboración con nuestros colaboradores en el proyecto ? la Universidad de Washington (Universty of Washington) e Intel.

¿Podría explicar brevemente el principio de descarga corona?

En su forma más básica, la descarga corona es convertir descargas eléctricas en iones densos direccionalmente (directionally dense ions, suena raro) haciendo que un fluido fluya (en otras palabras, hacer circular aire sin necesidad de un ventilador).

¿Cómo es utilizado el efecto corona para refrigerar la superficie de un microchip en su dispositivo?

El “viento iónico” es generado en la vecindad de la superficie a ser enfriada y es apuntado a esta superficie, resultando en la eliminación de la “capa caliente superficial”. Esta “capa” es como una sábana de aire aún caliente que cubre la superficie, mientras de la cual se siga removiendo reduce la temperatura del chip.

¿Será el disipador (cooler) corona capaz de enfriar un procesador por sí mismo (en otras palabras, sin ningún ventilador o disipador (heatsink) adicional?

Si, es posible realizar toda la refrigeración sin ningún ventilador adi
cional. Hasta ahora hemos probado que podemos generar suficiente flujo de aire para mantener frescos chips relativamente calientes con a dispositivo de tamaños diminuto basado en el efecto corona. También es posible que se utilice esta tecnología con otras soluciones de manejo térmico.

¿Libera su dispositivo alguna cantidad de calor o ruido? (que podría contribuir a la temperatura de todo el sistema)

Como ocurre con otros dispositivos de Kronos, este sistema de refrigeración en miniatura es prácticamente inaudible y genera mínimas cantidades de calor por sí mismo.

¿Qué voltaje utilizó para crear los iones cargados?

De nuevo, el voltaje de operación depende del diseño y de la aplicación; sin embargo, los prototipos actuales usan valores en el orden de un kilovoltio (1 kV a 8 kV).

¿Aproximadamente cuánto poder consumirá el disipador (cooler) basado en el efecto corona?

El consumo de poder de esta tecnología depende del diseño y de la aplicación específica. Dicho eso, tenemos actualmente prototipos que están diseñados para refrigerar áreas de aproximadamente 1 cm2 que consumen aproximadamente 0,1 W.

¿Cuánto calor será capaz de dispersar el disipador (cooler) corona? ¿Será posible efectuar Overclock usando el dispositivo? 

Actualmente estamos enfocados en las aplicaciones de refrigeración en el sector móvil/ ultra móvil, pues ellos tienen grandes requerimientos respecto a limitaciones en espacio, consumo eléctrico y ruido que pueden generar que la mayoría de las tecnologías convencionales de refrigeración no pueden cumplir adecuadamente. Además, este segmento del mercado es el de más rápido crecimiento en la actualidad y probablemente en los próximos años mantendrá esta tendencia. Eso dicho, no hay razón para que esta tecnología no pueda ser usada en una solución térmica para la plataforma desktop o de servidores con mayores requerimientos en sus Diseños Térmicos de Poder (TPD por sus siglas en inglés). Respecto a lo del overclock? no he realizado los cálculos, pero parece posible.

¿Qué tan pequeño puede ser el disipador (cooler) corona potencialmente?

Los prototipos actuales tienen una región activa de varios milímetros cúbicos, y estamos trabajando en reducir ese número. Sin embargo, el tamaño del dispositivo estará relacionado con los requerimientos de disipación de calor y el tamaño de la fuente de calor. En algunas aplicaciones es posible que el dispositivo tenga la misma área de contacto que el chip a ser enfriado y una altura de sólo unos milímetros.

¿Cuáles son los obstáculos actuales que enfrenta la comercialización de un disipador (cooler) corona para CPU?

Nuestro foco actual es la optimización de esta tecnología en torno a una aplicación específica y la estructura del paquete, maximizando la vida útil del dispositivo, identificando los materiales ideales y el proceso de fabricación tanto para el desempeño del producto como para su fabricación a gran escala, y por supuesto continuar con la inversión para conducir investigación en esta dirección.

¿En qué punto esta su trabajo en este momento, tiene algún prototipo funcional? ¿Requiere de auspicio? 

Sí, tenemos varios prototipos funcionales que están siendo usados como “prueba del concepto” (prueba de que el concepto funciona).
Actualmente fondos y recursos limitados no están siendo otorgados por el Centro de Tecnología de Washington (Washington Technology Center, WTC), Tecnologías de Aire Kronos (Kronos Air Technologies) e Intel. Más fondos serán necesarios para acelerar este proyecto.

Dado el auspicio apropiado, ¿Qué tan pronto estará disponible un producto comercial basado en su tecnología y a qué precio?

Sólo podemos dar un estimado. Con el auspicio actual, probablemente tomará hasta dos años para tener el primer producto comercial listo. El precio es difícil de estimar pues podría estar incorporado en muchos niveles distintos de una solución térmica, pero nuestra meta es hacerlo competitivo con otras soluciones de refrigeración de desempeño similar.

Cualquier duda, consulta, comentario y crítica destructiva, por favor dirigirse al foro.

vía CHW » Distintos Tipos de Refrigeración.

Introducción: Un notebook para cada persona

Desde la primera guía de notebooks hemos insistido en que las necesidades de cada persona son únicas y la combinación de presupuesto, requerimientos y ofertas hace que el notebook perfecto no exista.

El principal (y más natural) criterio para crearle “categorías” a los notebooks es por el tamaño de la pantalla que utilizan y que nos dice de forma indirecta lo que nos podemos esperar de un equipo en cuestión sin necesidad de ver sus características específicas, con estos dos factores a mano se puede saber al instante para que clase de personas está pensado un notebook en particular, este conocimiento es muy útil cuando se cotiza un equipo pues permite descartar a algunos con rapidez.

Esta semana en particular nos enfocaremos en los computadores conocidos como “subnotebooks”, equipos muy particulares que se distancian mucho de los laptops tradicionales en varios niveles: Usan componentes específicos, son extremadamente flexibles y cumplen objetivos muy puntuales. Pero antes de abordar el tema tenemos que hacernos una pregunta muy importante.

¿Qué es un notebook?

Después de casi tres meses hablando de notebooks esta pregunta podría ser considerada ridícula, pero si tomamos en cuenta la introducción de los UMPC, Tablet PC, algunas PDAs particulares y ciertos modelos de notebooks ultrapequeños la diferencia entre uno y otro se difumina y las fronteras se vuelven confusas.

Quizás sea necesario un ejemplo práctico para explicar mejor el problema, pensemos en la cobertura que ha hecho TS del HTC Shangri-La (en la foto superior), un “dispositivo” que dispone de teclado (algo característico de un notebook), pero que tiene pantalla táctil (algo más cercano a los UMPC, PDA y Tablet PC). Para complicar más las cosas puede correr Windows Vista o Windows Mobile sin problemas. Entonces ¿es un notebook? Quizás ahora la pregunta tiene la importancia que se merece y tenemos que responderla para entrar a nuestro tema.

Para nuestros efectos consideraremos que un notebook es cualquier dispositivo que:

• Es capaz de funcionar de forma autónoma (i.e. tiene batería)
• Corre un sistema operativo completo de escritorio (Windows XP, Vista, MacOS X, distros de Linux para desktop, etc)
• Cuenta con un teclado semejante al de un equipo de escritorio

Con esta distinción hemos dibujado una línea clara, equipos como el Nanobook de Via y el Eee de ASUS cuentan como notebooks mientras que el Samsung Q1 y el Foleo de Palm quedan fuera.

Quizás con esta definición dejamos pasar “engendros” como los de Kohjinsha, pero la separación me parece lo suficientemente razonable e incluso necesaria si vamos a hablar de subnotebooks en particular. Si quedaron interesados en el ejemplo del Shangri-La yo diría que depende del sistema operativo que se instale finalmente.

Laptops ultrapequeños: Subnotebooks

Los subnotebooks son una división única de laptops pues son equipos extremadamente pequeños (con pantallas de menos de 12″) y que muchas veces adoptan características de UMPC o PDA, como por ejemplo pantallas táctiles o plegables, que tientan un poco la definición que ya dimos.

Están pensados para la gente que requiere de portabilidad absoluta en tamaño y un peso para acarrear el equipo casi todo el día. Para conseguir estos objetivos los subnotebooks están obligados a tener teclados pequeños y partes muy especializadas como por ejemplo discos duros pequeños de 1,8″ o de tipo SSD, lo que merma significativamente su desempeño y los vuelve bastante caros en comparación con notebooks de tamaño convencional.

Estos equipos son muy útiles para trabajo sencillo de ofimática (especialmente escribir correos y navegar por Internet) pero su tamaño los vuelve muy incómodos para el uso prolongado, por ejemplo escribir textos largos o trabajar en programas un poco más exigentes, por lo que a veces se consideran complementarios al trabajo de un notebook común y silvestre.

Como ya dije los subnotebooks dependen de componentes algo diferentes a los que solemos ver en equipos convencionales, en este caso apuntan a tamaños, pesos y consumos eléctricos lo más bajos posibles dejando el desempeño en segundo plano. En particular los procesadores que utilizan ni siquiera fueron cubiertos en su debido momento en la guía de procesadores con la que iniciamos estos artículos, falencia que compensaré ahora.

Procesadores de bajo consumo

En el mundo de los subnotebooks podemos contar tres empresas que diseñan procesadores para esta plataforma, los conocidos Intel y AMD además de una pequeña compañía llamada VIA Technologies (o simplemente VIA). Las ofertas de estas tres empresas son mucho más puntuales que en el mercado tradicional, como veremos en seguida, pero hay algo muy importante que recordar: Si comparar MHz por MHz era mala idea en los procesadores convencionales acá esa recomendación es aún más importante.

AMD: Geode

AMD cuenta con un puñado de procesadores pensados para equipos móviles anidados bajo la familia Geode y sus series GX, LX y NX, la primera esta muy obsoleta, la familia LX tiene un bajo consumo pero su desempeño es algo pobre en comparación con la competencia mientras que la serie NX es más rápida, pero su consumo se dispara demasiado como para ser útil en un subnotebook.

El resumen es que AMD en estos momentos no tiene ningún producto competitivo en el mercado y que son contadas las excepciones que utilizan alguno de sus procesadores (por ejemplo una antigua revisión del Kohjinsha SA1). De todas formas los dejamos con la lista de procesadores disponibles para cada familia.

AMD Geode – Serie GX

Modelo Frecuencia Geode GX 466 333 MHz Geode GX 500 366 MHz Geode GX 533 400 MHz

AMD Geode – Serie LX

Modelo Frecuencia Consumo Geode LX 700 433 MHz 1,3 W (0,8 V) Geode LX 800 500 MHz 1,8 W (0,9 V) Geode LX 900 667 MHz 2,6 W (1,5 V)

AMD Geode – Serie NX

Modelo Frecuencia Consumo Geode NX 1250 667 MHz 6 W Geode NX 1500 1000 MHz 6 W Geode NX 1750 1400 MHz 14 W Geode NX 2001 2200 MHz 25 W

VIA: C7-M

VIA no es una empresa precisamente conocida pues es pequeña en comparación con AMD e Intel, pero de todas formas se las ha arreglado para lanzar una serie de procesadores bajo el nombre de C7 y sus dos familias móviles, el C7-M pensado para los subnotebooks de mayor tamaño y el C7-M ULV (Ultra Low Voltage, Voltaje ultra bajo) pensado para UMPCs y equipos pequeños en general.

Ambos intentan hacerle el peso a las ofertas de Intel (en particular la versión ULV), pero sin éxito a pesar de ser procesadores capaces de manejar tareas básicas con eficiencia. Nuevamente nos encontramos con un producto no muy masificado en el mercado (en nuestros registros sólo el mismísimo NanoBook de VIA utilizará un procesador C7) ante la fuerte influencia de Intel.

Es importante mencionar que el consumo especificado en las tablas corresponde al máximo posible para ese modelo, algo diferente de lo que mostramos para el caso de AMD e Intel (consumo promedio), por lo que es natural que parezca un valor alto a primera vista.

VIA C7-M

Modelo Frecuencia Consumo VIA C7-M 754 1500 MHz 12 W VIA C7-M 764 1600 MHz 15 W VIA C7-M 784 1800 MHz 18 W VIA C7-M 794 2000 MHz 20 W

VIA C7-M ULV (Ultra Low Voltage)

Modelo Frecuencia Consumo VIA C7-M ULV 779 1000 MHz 3,5 W VIA C7-M ULV 770 1000 MHz 5 W VIA C7-M ULV 772 1200 MHz 5 W VIA C7-M ULV 775 1500 MHz 7,5 W

Intel: Celeron, Pentium y Core de bajo consumo

Intel sigue un camino más convencional para adaptar sus procesadores a las nuevas exigencias, basándose en sus modelos para notebooks comunes (Pentium M, Celeron M, Core Solo, Core Duo y Core 2 Duo).

Nos encontramos con el rey indiscutido del segmento de subnotebooks, prácticamente todos los equipos que nos encontremos en este rango ocupan alguno de los procesadores de la compañía azul en sus versiones LV (Low Voltage) o ULV (Ultra Low Voltage) que son bastante capaces a pesar de sus limitadas frecuencias. Los primeros son comunes en los subnotebooks cercanos a sus hermanos mayores y los ULV se dejan ver en equipos más parecidos a dispositivos de bolsillo.

Su distinción es fácil, los procesadores “Core” de clase LV tienen un nombre empezando por la letra L y los ULV siguen esta tendencia con la letra U. Los Pentium M y Celeron M de bajo (y ultra bajo) consumo tienen números específicos que dificultan su identificación.

El sistema usado por Intel nos ayuda a reconocer su desempeño: los Celeron, Pentium M y Core Solo siguen siendo de un solo núcleo y el “ránking” de potencia se mantiene entre las familias, pero es bueno recordar que los modelos ULV hacen ciertos sacrificios para ganar autonomía, por lo que sus frecuencias no alcanzan niveles muy altos.

Intel Celeron M ULV

Modelo Frecuencia Consumo Celeron M 423 1,06 GHz 5,5 W Celeron M 443 1,2 GHz 5,5 W

Intel Pentium M LV

Modelo Frecuencia Consumo Pentium M LV 738 1,4 GHz 7,5 – 10 W Pentium M LV 758 1,5 GHz 7,5 – 10 W Pentium M LV 778 1,6 GHz 7,5 – 10 W

Intel Pentium M ULV

Modelo Frecuencia Consumo Pentium M ULV 723 1 GHz 3 – 5 W Pentium M ULV 733 1,1 GHz 3 – 5 W Pentium M ULV 733J 1,1 GHz 3 – 5 W Pentium M ULV 753 1,2 GHz 3 – 5 W Pentium M ULV 773 1,3 GHz 3 – 5 W

* El P-M 733J funciona a mayor voltaje que sus hermanos

Intel Core Solo ULV

Modelo Frecuencia Consumo Core Solo U1300 1,06 GHz 5,5 W Core Solo U1400 1,2 GHz 5,5 W Core Solo U1500 1,33 GHz 5,5 W

Intel Core Duo LV

Modelo Frecuencia Consumo Core Duo L2300 1,5 GHz 15 W Core Duo L2400 1,66 GHz 15 W Core Duo L2500 1,83 GHz 15 W

Intel Core Duo ULV

Modelo Frecuencia Consumo Core Duo U2400 1,06 GHz 9 W Core Duo U2500 1,2 GHz 9 W

Intel Core 2 Duo LV

Modelo Frecuencia Consumo Core 2 Duo L7200 1,33 GHz 17 W Core 2 Duo L7300* 1,4 GHz 17 W Core 2 Duo L7400 1,5 GHz 17 W Core 2 Duo L7500* 1,6 GHz 17 W * Pertenecen a la nueva generación Centrino “Santa Rosa”

Intel Core 2 Duo ULV

Modelo Frecuencia Consumo Core 2 Duo U7500 1,06 GHz 10 W Core Duo 2 U7600 1,2 GHz 10 W

¿UMPC o subnotebook?

La primera definición que escuchamos de UMPC en su momento era la de un dispositivo algo más grande que una PDA pero más pequeño que un notebook, con pantalla táctil y en lo posible sin teclado, tratando de hacer de la experiencia lo más “natural” posible, pero el mercado objetivo del proyecto original era muy limitado y lentamente fueron avanzando hacia el segmento que tenían más cerca, el de los notebooks, donde su contacto con los subnotebooks de ese entonces generó una curiosa camada de productos que comparten características de ambos (e.g. Dialogue V5, Fujitsu) y que no se pueden catalogar rigurosamente. Es irónico como uno de los mayores aportes del UMPC al mercado fue su integración con otro nicho a costa de su propio éxito, pero eso parece ser lo que ocurrió acá.

Utilidad y apreciación personal de los subnotebooks

Los subnotebooks cubren (o cubrían hasta hace poco) un nicho extremadamente puntual del mercado: generalmente empresarios que requerían de un equipo completo que fuera muy portátil y autónomo, dispositivo por el cual estaban dispuestos a pagar cuantiosas sumas que moldearon la concepción inicial de los subnotebooks de “artículos exclusivos”.

Si han seguido las notas de TecnoSquad durante este año se darán cuenta que esta tendencia se está derrumbando gracias a la disminución de costos de las partes que integran estos equipos y estamos empezando a ver ofertas extremadamente tentadoras como el Eee de ASUS, con un precio estimado de lanzamiento de US$200 (105.400 CLP | 148,6 €), una oferta muchísimo más aterrizada que los equipos que hasta hace poco costaban varias veces más.

Si se prefiere algo más cercano a las PDA se tienen disponibles las ofertas de Kohjinsha y el HTC Shift, ambos tienen pantallas plegables táctiles además de poder correr software común y silvestre en la palma de tu mano, el primero tiene un precio cercano a los US$843 (444.600 CLP | 626,7 €), algo más alejado de la realidad de muchos pero aún así notable en su ejecución.

La masificación de los subnotebooks nos obliga a replantearnos su potencial utilidad y la posibilidad de que, por ejemplo, un estudiante universitario sustituya su laptop tradicional por un subnotebook de bajo costo para trabajo básico como consultar notas o revisar documentos podría ser una realidad cercana si las tendencias que vemos hoy se reflejan pronto en los mercados.

Conclusión y palabras al cierre

Como dijimos al comienzo el mercado de los subnotebooks es único en su público objetivo y en su ejecución, pensamientos que dentro de un año podrían considerarse totalmente obsoletas si se cumplen las panaceas de la portabilidad propuestas por Microsoft y varios fabricantes.

Sin embargo, el propio concepto de subnotebook puede resultar inútil para muchos pues en ningún caso podrá reemplazar a una PDA en eficiencia ni a sus hermanos mayores en potencia al tratar de competir en sus términos, luego la decisión de adquirir uno es muy sutil y requiere de aún más consideraciones que lo normal.

Finalmente hay que decir que es agradable terminar con la lista de procesadores para notebooks y poder contar con un recopilado de prácticamente todas las posibilidades en los productos que cubrimos día a día.

Como siempre recibimos agradecidos comentarios, críticas y sugerencias para seguir avanzando en los temas que les interesaría ver cubiertos en profundidad en la siguiente edición de la guía de notebooks de TecnoSquad.

vía CHW » Guía de notebooks Nº11: Subnotebooks.

Las placas protoboard son comúnmente conocidas como un método sencillo para poder experimentar con nuestros diseños.

Pero hubo un tiempo en el que este tipo de placas no existían como las conocemos ahora.

Queremos mostraros como se podían implementar dichas placas en épocas anteriores a su comercialización.

Este bastidor o placa de protoboard esta diseñando haciendo uso de unos conectores que eran utilizados en las centrales telefónicas ( seguramente nuestros amigos del Blog Colgado de las Telecomunicaciones nos podrán dar mas detalles)

Los conectores de la placa se interconectaban como en las modernas protoboardpor su parte inferior.

Para ello se utilizaba el método del grapinado que consiste en arrollar los cables de conexión sobre los terminales de contacto.

Esto se realizaba utilizando unas pistolas de arrollamiento automático, bastante caras ya que el arrollamiento se realizaba a una presión constante, el método de grapinado ( wire-wrap ) es muy seguro ya que llegan a formarse micro soldaduras entre el conductor de arrollamiento y la superficie en la que se enrolla.

Y es utilizado actualmente, entre otras en conexiones en el área aeroespacial por su seguridad.

En esta antigua protoboard se utilizaban una serie de acopladores auxiliares para poder conectar circuitos integrados, ya que no entraban directamente sobre la placa de conexión.

Los transistores también están sobre zócalos y se puede hacer uno idea de la antigüedad del diseño por el tipo de componente mostrados en las imágenes.

Por ultimo el decir que el diseño de esta placa fuer realizado por mi padre, para poder realizar sus experimentos y que la utilizaba con frecuencia.

Por ultimo os dejo con un vídeo que he visto en el Blog de Proyectos Electrónicos donde explican el uso de las protoboard( el vídeo es de la Universidad Nacional Autónoma de México, una lastima que el audio tenga tanto reverberación)

El siguiente truco se puede aplicar solamente a los ordenadores cuyo procesador disponga de más de un núcleo (como dos o cuatro, por ejemplo). Lo que vamos a hacer es que Windows 7 utilice el poder de todos los procesadores para iniciar.

Aprovechando el poder de todos los procesadores, el sistema funcionará más rápido. Windows 7 iniciará más rápido y los programas funcionarán mejor.

Pasos a seguir:

1. Inicio, escribe msconfig
2. Dirígete a la pestaña Boot, luego Advanced Options
3. Activa la opción Number of Processors, elige la correcta
4. Clic en Maximum Memory, escribe el total de memoria que tengas en tu ordenador
5. Ok, luego Apply, y reinicia el ordenador

De esta manera Windows 7 (luego de reiniciar) aprovechará todos los recursos de tu ordenador y funcionará más rápido. ¡Un truco genial!

Fuente: Foros de Windows 7 Noticias